O mercado de financiamento automotivo brasileiro experimenta expansão simultânea à deterioração dos índices de inadimplência. Essa dinâmica cria pressão operacional nos procedimentos de busca e apreensão e recuperação de ativos, exigindo ajustes nas estratégias de concessão e cobrança.
A expansão do crédito automotivo — tanto para veículos novos quanto usados — convive com aceleração da inadimplência, fenômeno que marca o mercado de recuperação de ativos em 2024 e 2025. Esse cenário dual coloca credores diante de dilema estratégico: manter volume de concessões ou apertar critérios de risco.
O que explica o descompasso
O crescimento de financiamentos reflete recuperação da demanda por mobilidade e estímulos de crédito. Porém, o aumento proporcional de atrasos aponta para deterioração da capacidade de pagamento do mutuário — reflexo de inflação persistente, desemprego estrutural e comprometimento de renda familiar.
Para o credor, essa combinação significa: mais ativos em recuperação, prazos de localização mais longos e judicialização acelerada de casos que poderiam ser resolvidos extrajudicialmente em ciclos econômicos anteriores.
Impacto operacional na recuperação
Carteiras crescentes de financiamentos com atrasos elevados pressionam a infraestrutura de recuperação. Agências de localização, empresas de busca e apreensão e escritórios jurídicos reportam aumento de demanda e, consequentemente, aumento de custos operacionais. A velocidade de recuperação — métrica crítica para minimizar depreciação do ativo — sofre com congestionamento de procedimentos.
Adicionalmente, devedores em dificuldade financeira tendem a esconder ou deslocar ativos com maior frequência, elevando o custo e a complexidade da localização de garantias.
Regulação e compliance como diferencial
Diante dessa pressão, credores que ajustam procedimentos de concessão (melhor análise de capacidade de pagamento) e recuperação (documentação robusta, notificações tempestivas, compliance com LGPD) reduzem risco de contestação judicial e indenizações por dano moral ou abusividade.
O STJ tem consolidado tese de que busca e apreensão malconduzida — notificação inadequada, invasão de domicílio, coação — gera responsabilidade civil mesmo que o financiamento esteja em atraso. Credores que documentam cada etapa do procedimento têm maior probabilidade de êxito judicial e menor exposição a sanções.
Para credores e operadores de recuperação, o atual ambiente de concessões em expansão com inadimplência acelerada exige recalibração. Recomendação prática: (1) revisar modelos de concessão para melhor segmentação de risco; (2) antecipar procedimentos de notificação e intimação para reduzir prazo entre atraso e ação; (3) reforçar compliance documental em cada etapa de busca e apreensão; (4) investir em tecnologia de localização que reduza custo e tempo; (5) estruturar negociação extrajudicial antes de judicializar, reduzindo custos operacionais. O ativo que se recupera rápido vale mais — e o procedimento legal que erra é caro.
Acessar fonte original →