O setor agrícola identifica lacunas críticas nos instrumentos de proteção creditícia do novo Plano Safra, especialmente em cobertura de dívidas e seguro de garantias. Para credores e recuperadores de ativos rurais, essas falhas representam risco elevado de inadimplência sem proteção adequada.
O Plano Safra 2024/25 foi lançado com promessas de expansão de crédito ao agronegócio, mas operadores de recuperação de ativos enfrentam uma realidade diferente: os mecanismos de proteção creditícia apresentam deficiências estruturais que deixam credores expostos a perdas significativas.
Onde estão as lacunas
A primeira lacuna identificada está na cobertura de dívidas. Atualmente, quando um produtor rural financeia máquinas, equipamentos ou insumos agrícolas, o contrato depende fortemente de garantias reais (penhor, alienação fiduciária). Porém, esses instrumentos só funcionam se o ativo pode ser localizado e recuperado. Em propriedades rurais dispersas, com acesso limitado e sem rastreamento adequado, essa recuperação se torna morosa e custosa.
A segunda lacuna é ainda mais crítica: o seguro de garantias. Diferentemente do mercado de crédito pessoal ou automotivo, o agronegócio carece de produtos de seguros que cubram inadimplência em operações de financiamento de ativos. Sem esse escudo, credores rurais dependem integralmente de ações judiciais de busca e apreensão, que podem levar meses ou anos — tempo em que o ativo se deprecia ou desaparece.
Impacto na recuperação de ativos
Para o credor agrícola, isso significa custos operacionais maiores. A localização de máquinas e equipamentos em área rural requer investigação especializada, levantamento cadastral no DETRAN (para veículos) e coordenação com órgãos municipais. A ausência de seguro transfere integralmente esse risco ao financiador.
Além disso, quando o ativo é finalmente recuperado, sua depreciação em comparação ao valor contratado impacta diretamente o saldo devedor. Se o equipamento foi usado em safra completa durante o período de inadimplência, seu valor de revenda pode ter caído 30% a 50% em relação ao que estava previsto no contrato.
Regulação ainda insuficiente
O Banco Central, ao regulamentar o Plano Safra, não instituiu obrigatoriedades específicas sobre seguro de garantias ou mecanismos de rastreamento de ativos. Resoluções do CMN tratam de taxas máximas e prazos de carência, mas silenciam sobre proteção creditícia estruturada.
Instituições financeiras menores — cooperativas de crédito, bancos de desenvolvimento estaduais — são as mais afetadas, pois não possuem estrutura interna de recuperação e dependem de terceirizados. Para elas, a lacuna em cobertura significa redução de margem ou aumento de inadimplência.
Credores e operadores de recuperação de ativos agrícolas precisam reforçar contratos com cláusulas de rastreamento e localização — incluindo autorização expressa para uso de GPS, georreferenciamento e inspeções periódicas na propriedade. Além disso, é urgente que se considere negociar com seguradoras especializadas a criação de produtos de seguro de garantia específicos para o agronegócio. Enquanto isso não ocorre, credores devem estruturar due diligence mais rigorosa na concessão (avaliar localização do bem, padrão de propriedade rural, histórico do tomador) e constituir provisões maiores para inadimplência em operações de médio porte.
Acessar fonte original →